* El diputado del PVEM consideró que los efectos de esa droga son más dañinos que en los beneficios que se pudieran tener
Gilberto Guzmán
El diputado local del PVEM, Héctor Vicario Castrejón, dijo no compartir la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el uso lúdico de la marihuana a favor de cuatro personas, porque abrir el debate sobre la legalización de la droga, los daños serían mayores a los beneficios que pudiera representar.
El miércoles pasado, la Primera Sala de la SCJN aprobó un amparo que permite el uso de marihuana con fines recreativos a cuatro personas, por lo cual no se puede hablar de la legalización de su uso, ya que solo podrán consumir, sembrar, poseer y transportar la hierba quienes promovieron el amparo.
“Como abogado, siempre he sido muy respetuoso de las determinaciones de la Corte, pero en este caso te quiero decir que no comparto los criterios que se señalaron para la resolución y esta determinación”, dijo el presidente de la Comisión de Justicia en entrevista.
Vicario Castrejón argumentó su desacuerdo “porque finalmente es una droga en la que habría que imaginarse que alguien que va manejando un auto va consumiendo esa droga, que genera alteraciones y eso puede provocar accidentes con consecuencias mortales, fatales”.
“O imaginémonos que los niños puedan consumirla, pues eso, digo, nunca será algo positivo, porque esa droga altera los sentidos”, advirtió.
Agregó que la despenalización del consumo de marihuana sí debe ser un tema de debate, para que quienes estén a favor presenten su argumentación, porque la participación social de la gente en el país puede ayudar a conducir a un gran acuerdo sobre el tema.
Vicario Castrejón dijo que “en lo particular, yo no estoy de acuerdo con la resolución que se emitió, porque considero que es más dañina en los efectos, que en los beneficios que se pudieran tener, pero sobre todo en estos momentos en que el país está inmerso en una lucha contra la delincuencia”, indicó.
El diputado del PVEM subrayó que se debe debatir el tema pero no se debe confundir la resolución de la Corte porque solamente ampara a cuatro personas que pedían respeto a la voluntad de decidir libremente el consumo de marihuana.
Agregó que espera que haya personas que estén en contra de la determinación de la Corte, y poder llegar a términos jurídicos que permitan revocar la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.