* El secretario de Gobierno expresó su desacuerdo con la propuesta de MC y PRD de eliminar el fuero constitucional en la misma reforma
Fernando Hernández
El secretario general de Gobierno, Florencio Salazar Adame, expresó su desacuerdo con la propuesta de Movimiento Ciudadano y el Partido de la Revolución Democrática para que se incluya la eliminación del fuero constitucional en la iniciativa del Sistema Estatal Anticorrupción.
“Lo que pensamos es que la iniciativa del paquete anticorrupción es una y el otro (la propuesta de eliminación del fuero constitucional) es otra que no tiene que estar, en nuestra opinión, dentro de la misma iniciativa”, precisó el funcionario.
Salazar Adame se reunió ayer con integrantes de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado para dialogar con ellos sobre las reformas a la Constitución Política del Estado en materia de combate a la corrupción.
A pregunta expresa sobre la postura del gobierno estatal en el tema de la eliminación del fuero constitucional para los representantes de elección popular y servidores públicos del estado de Guerrero, señaló que “nuestra postura es que se apruebe el paquete anticorrupción”. Aseguró que “hemos accedido a las propuestas del Partido Movimiento Ciudadano y de la Revolución Democrática y esperemos que se instrumente el dictamen” sobre la Ley anticorrupción, pero aclaró que la eliminación del fuero constitucional “es otro tema”.
Al responsable de la política interna en el estado se le recordó que tanto las bancadas del MC y el PRD han anunciado que rechazarán las propuestas de reformar la Constitución en materia de combate a la corrupción, si no queda establecido en el dictamen final la eliminación del fuero constitucional.
Al respecto reiteró que “les estamos proponiendo que se mantenga la iniciativa en torno al paquete del sistema anticorrupción, lo demás es otro tema”.
Por su parte, el coordinador de los diputados locales de MC, Ricardo Mejía Berdeja, insistió en que un sistema anticorrupción que deje fuera la eliminación del fuero constitucional estaría “incompleto”.
“El problema de fondo es que los servidores públicos los legisladores, desde el gobernador, y pasando por los diputados y alcaldes secretarios de despacho, magistrados, no tengan un régimen de excepción”, señaló.
También consideró que hay resistencias por parte del enviado del Ejecutivo en lo referente a la eliminación del fuero constitucional.
Por su parte, el perredista Sebastián De la Rosa Peláez consideró que en la reunión con el secretario de Gobierno se avanzó en lo referente a que los magistrados del TSJ sean designados por las dos terceras partes del Congreso del Estado y no por las dos terceras partes de los asistentes a la sesión de designación de los mismos.
Dijo que se ha avanzado en lo que tiene que ver con la duración del periodo para el que son elegidos los magistrados, y aunque no entró en detalles, señaló que “nosotros no vamos a votar en favor de que los magistrados duren en su cargo 15 años”.